Пост о сексуальной объективации

[Ешик]

Снова не о произвдениях, но о сексуальной объективации. Я думаю, этот пост поможет лучше понять, что же плохого в этом и есть ли в этом плохое?

Интересная выдержка. Ребенок может не сообщать нам о своих желаниях вербально, но существует разница между разумными догадками, основанными на подсказках в поведении ребенка, например, о том, что ребенку хочется обниматься или поесть, и (например) тыканием и щекотанием ребенка или громкими звуками в его или ее адрес, потому что вы, взрослый, хотите вынудить ребенка открыть глаза или улыбнуться. Отношение к младенцу как к игрушке, как к развлечению для взрослых – это еще один пример объективации.

Полностью материал находится тут.

В этом сообществе уже несколько раз поднималась тема сексуальной объективации в произведениях. Женский персонаж зачастую играет в произведении роль объекта, который является для мужского персонажа (субъекта) либо трофеем, либо препятствием, либо фоном. В некоторых произведениях женщину с успехом можно заменить на волшебный посох, скатерть-самобранку и любый другой предмет, и суть от этого существенно не изменится.

@темы: аналитика, рекомендации

Comments

[Ela]

Господи, ну что за перевод?! Не "Объективация" там должно быть написано, а "объектизация", ИМХО!

[Ешик]

Ela, я честно списала с поста =)))
Я тоже всегда пишу объектизация. Но решила, что это специальный термин. У меня уже такое было.

[Ela]

Да понятно же, что не к вам претензии, а к автору первоначального поста или переводчику, кто уж там за это отвечает.

[Ешик]

Ну я к автору изначального поста отношения не имею. Отвечаю только за себя =))

[Genossin]

Я в русскоязычных текстах встречала только вариант "объективация". Но эти тексты - пока только интернет-дискуссии и статьи в СМИ, так что не знаю, может это и неправильный вариант.