Образчик выражения оскорбительных для женщин гендерных стереотипов

[Джордано]

Сайлент Хилл

Кинопоиск:
Молодая мать, отчаявшись найти лекарство от таинственного заболевания своей дочери Шэрон, отказывается отдать ее в психиатрическую лечебницу. Вместе с Шэрон она отправляется в Сайлент Хилл, город, название которого ее дочь постоянно твердит во сне.
Несмотря на сопротивление мужа, Роуз убеждена, что найдет там ответы, в которых так нуждается. Но когда они подъезжают к заброшенному городу, на дороге появляется таинственная фигура, Роуз резко тормозит, и машина попадает в аварию… Придя в себя, она обнаруживает, что Шэрон исчезла…
В компании упрямой женщины-полицейской из городка неподалеку Роуз отправляется на поиски своего ребенка в Сайлент Хилл, место, непохожее ни на одно другое: город покрыт туманом, его населяют странные, проклятые создания, и время от времени он погружается во Мрак, который буквально меняет все, к чему прикасается…
В поисках дочери Роуз узнает об истории Сайлент Хилла, его пуританском прошлом, полном насилия, и причинах проклятия, висящего над городом. Она понимает, ее ребенок — лишь часть большой, ужасающей головоломки…
www.kinopoisk.ru/level/1/film/78871/

Фильм этот, я думаю, в особенных представлениях не нуждается.
Да, ужастик. И да, снятый даже не по книге или комиксу, а по компьютерной игре. Но при всем при этом чем-то всерьез цепляющий, и не только примитивно-эмоциональную часть сознания-бессознательного, желающую хорошо испугаться.
"Сайлент Хилл" - фильм очень женский и очень архетипический. В сущности, сценарист весьма изящно и не глупо прошелся по многим достаточно значимым архетипам, заставив их приятно завибрировать.
Готовая на все ради ребенка мать Роуз, властная, опекающая до подавления Кристабелла, каящаяся до помешательства Далия.
Шэрон/Алесса как ребенок-оборотень, беспомощный и ласковый - и одновременно жуткий, вызывающий желание заботиться, спасти - и ужас (тема эдакой красивой проекции амбивалентного отношения к детям хороша и сама по себе, но тут играет и в контексте).
Напуганные до кровожадного злобства, скрюченные, средневековые какие-то в стиле бергмановской "Седьмой печати" или наших старых фильмов жители городка. Сам городок, которого два.

И мир - женский насквозь, до последнего штриха: от фрейдовского символизма узких глубоких проулков, почти туннелей, куда спускается Роуз в самом начале, до атмосферы и логики, где нет места ничему мужскому. Поэтому муж-отец и инспектор блуждают по "верхнему" городу, поэтому не находят никого, оказываясь всегда на шаг позади, поэтому в конце герои не видят друг друга - потому что в этот женский мир нет входа мужчинам, потому что эти два мира параллельны без всякого Лобачевского.

Пожалуй, именно поэтому умирает и взявшаяся помогать Роуз полицейская Сибил: потому что она недостаточно женщина, в ней слишком много мужского - прямого, открытого, логичного, - чтобы выжить в женском мире Кристабеллы, помешавшейся властью, ссохшейся в прочный жгут, стискивающий шею, Алессы, дочери, так и не ставшей женщиной, но научившейся по-женски ненавидеть, Роуз, готовой стать чем и кем угодно ради ребенка.

Женские персонажи, женская логика и мироощущение, женский мир - и мужчины, появление которых только еще отчетливее высвечивает эту женскость.

@темы: рекомендации, фильмы

Comments

[Shindoku]

Пожалуй, именно поэтому умирает и взявшаяся помогать Роуз полицейская Сибил: потому что она недостаточно женщина, в ней слишком много мужского - прямого, открытого, логичного

То есть, вы эдаким широким движением разделяете женщин на настоящих и не настоящих, и отказываете им в прямоте, открытости и логике, определяя эти качества как "мужские" (биологически присущие, не иначе)? Очень славно.

[Джордано]

отказываете им в прямоте, открытости и логике, определяя эти качества как "мужские" (биологически присущие, не иначе)? Очень славно.

Shindoku, там в самом начале было магическое слово "архетип"... А строгого слова "биология" там нигде не было.

[copannan]

Джордано, слушайте, вот мне тоже не нравится.
Значит, есть страшное, хаотическое, иррациональное, смертельное - это женщина. И есть нормальное, конструктивное, логическое - это мужское. Пересекаться эти два мира не могут. И в этом есть художественная красота и правда. Так?

[Джордано]

есть страшное, хаотическое, иррациональное, смертельное - это женщина. И есть нормальное, конструктивное, логическое - это мужское. Пересекаться эти два мира не могут.

copannan, а вы думаете, в фильме не так?

И в этом есть художественная красота и правда. Так?

Про правду - не знаю. А про красоту - да, по-моему, очень красивая история получилась.

Понимаете, я же не говорю о реальности, науке, биологии или еще о чем таком же "серьезном" - я говорю об архетипах, о персонажах, о вымышленных образах.
Если охота терминологии и науки, можно перейти на другой уровень и сказать, что, мол, в данном произведении явно проявляются гендерные стереотипы, свойственные западному обществу на протяжении веков и т.д.
Но какими бы они ни были стереотипами и как бы ни относились к "социальности-биологии", на них те самые века строилась культура. В том числе и художественная литература.
Ну, вы же не будете требовать, чтобы в сказке Спящая Красавица просыпалась сама, дабы не распространять мерзкие сексистские стереотипы о слабости женщин? Вы просто с удовольствием сказку посмотрите-прочитаете, и все.

[Shindoku]

Джордано,

там в самом начале было магическое слово "архетип"...

"Магическое" - в смысле, все оправдывает? Вы пишете - "архетипическая история". Соглашусь, родитель спасающий ребенка - знакомый сюжет. Но трактовка смерти Сибил - ваша. И да, Роуз не является прямой и открытой? И никто больше не погибает? Или остальные погибают исключительно с сюжетной точки зрения и только Сибил - с символической?

Ну, вы же не будете требовать, чтобы в сказке Спящая Красавица просыпалась сама, дабы не распространять мерзкие сексистские стереотипы о слабости женщин?

Она, вообще-то, и проснулась сама во варианте Перро. Как срок проклятия прошел. Принц удачно оказался рядом.

[copannan]

Джордано, я, с одной стороны, понимаю, что женщины в фильме есть, и играют большую роль. С другой стороны, роль у них неприглядная. То есть, это конечно, тоже репрезентация, но с посылом "женщина - чудовище, мужчина - человек". Понятно, почему он использован в ужастике, не понятно, почему вы захотели обсудить его именно здесь.
Это я не к тому, что я желаю, чтобы вы взяли рецензию и вышли, я пытаюсь понять мотивацию)) Почему здесь?

[Melis Ash]

Джордано
Оу, спасибо за рекомендацию. В последнее время подсела на ужастики, но про этот фильм как-то забыла.

copannan, фильм не смотрела, но встряну

С другой стороны, роль у них неприглядная. То есть, это конечно, тоже репрезентация, но с посылом "женщина - чудовище, мужчина - человек". Понятно, почему он использован в ужастике, не понятно, почему вы захотели обсудить его именно здесь.

Вот лично мне интересны женские персонажи, за которыми интересно наблюдать, про которых интересно читать, смотреть и т.д. И интересны сюжеты, где женщины играют важную роль. Негативную ли, позитивную ли - ну, знаете, люди вообще разные, а лично я вообще злодеек люблю. Не только их, но интересный женский образ как-то проще встретить среди отрицательных героинь, чем среди героинь, которые тупо положительная девушка главгероя и фсе.

[copannan]

Melis Ash, вас поняла)) Жанр вам интересен, тема интересна.

Меня сам фильм не смущает, я не фанат и не хейтер. Я хочу узнать больше про то, почему изображённые стереотипы интересны? Если мы видели их уже много раз, но в SH о них ещё есть что сказать, значит, есть изюминка.
Я правильно понимаю, что "женский" в рецензии можно заменить на, скажем, "иррациональный", потому что это описание не пола, а художественного штампа?

[Melis Ash]

Я правильно понимаю, что "женский" в рецензии можно заменить на, скажем, "иррациональный", потому что это описание не пола, а художественного штампа?

Мне по отзыву именно так и "прочиталось".

[Джордано]

"Магическое" - в смысле, все оправдывает?

Shindoku, а я или сценаристы должны оправдываться? ))

трактовка смерти Сибил - ваша. И да, Роуз не является прямой и открытой? И никто больше не погибает? Или остальные погибают исключительно с сюжетной точки зрения и только Сибил - с символической?

Вы хотите, чтобы я покаялась в том, что была жутко неправа, и признала, что женщины - тоже люди? )) Или чтобы добавила еще пару объяснений, кто и почему погибает?

роль у них неприглядная.

copannan, у них, как мне показалось, роли очень разные: от жутких до самых жертвенных. И, по-моему, в том-то и прелесть, что женщины тут разные.

с посылом "женщина - чудовище, мужчина - человек".

Я не увидела такого посыла. Я, если честно, вообще там мужчин как людей не увидела. Их в фильме, в сущности, и нет по-настоящему. Они схематично бродят совершенно не там, где происходти действие, где суть. Поэтому я и написала, что фильм очень женский: в нем "живые" - только женщины, и весь смысл между ними. Мужчины там - просто условность. Ну, по-моему, конечно.

я пытаюсь понять мотивацию)) Почему здесь?

Ну, написано же - про репрезентацию женщин сообщество. И женщины эти должны говорить не о мужчиных. В "Сайлент Хилл" все по списку точно. А то, что эти женщины должны быть только белыми и пушистыми - в заголовке сообщества это не написано.
И, кстати, ну не вижу я в фильме такого уж негативного отношения к женщинам "как классу".

почему изображённые стереотипы интересны? Если мы видели их уже много раз, но в SH о них ещё есть что сказать, значит, есть изюминка.

А почему архетипы интересны, хотя вокруг них все искусство закручено уже сколько веков? Логика примерно та же.

"женский" в рецензии можно заменить на, скажем, "иррациональный", потому что это описание не пола, а художественного штампа?

Вопрос не ко мне, но, если бы спросили меня, я бы ответила, что нет, нельзя заменить, потому как это понятия пересекающиеся только частично.

Melis Ash,

[Долгопят-оборотень]

Джордано, из вашей рецензии следует, что логика бывает мужская и женская. из фильма это следует едва ли. учебники логики тоже ничего подобного не говорят. если авторы учебников что-то упускают - примеры, пожалуйста, "разнополых" логик.
еще из нее следует, что есть "женский" и "мужской" миры, которые параллельны.
про смерть Сибил сказали без меня.
кстати, "приятно вибрирующие архетипы" - это, простите, как?

[Melis Ash]

Джордано
Я у вас в профиле увидела сообщество по Black Lagoon, у вас в планах рецензии на это аниме нет? У меня у самой была мысль написать отзыв, ибо уж очень в тему соо вписывается, но у вас это, мне кажется, гораздо лучше должно получится. Я не умею писать четкие грамотные рецензии, в моем исполнении это неизбежно будет свун по тамошним героиням в количестве

[Shindoku]

Джордано,

а я или сценаристы должны оправдываться? ))

Вы никому ничего не должны. Сценаристы тем более: где-то в фильме или пресс-релизе поминаются (магические) архетипы?

Вы хотите, чтобы я покаялась в том, что была жутко неправа, и признала, что женщины - тоже люди? )) Или чтобы добавила еще пару объяснений, кто и почему погибает?

Мне бы хотелось, чтобы вы не подменяли местами "архетип" и "стереотип". И "женский" и "иррациональный". Ну и некоторое количество информации в рецензию, возможно. Скажем, о сюжете, если это рекомендация.

[Джордано]

учебники логики тоже ничего подобного не говорят

Долгопят, так в учебниках логика формальная чаще всего, или математическая какая-нибудь на худой конец, а ни женская, ни мужская логики не имеют к ней прямого отношения. ))
Если же серьезно, то здесь понятие "логика" использовано в смысле "правила связи суждений, внутренняя закономерность".

если авторы учебников что-то упускают

Не, авторы молодцы, они говорят о логике в одном из значений, и так все верно. Просто слово многозначное.

примеры, пожалуйста, "разнополых" логик.

Анекдот про "встретит-не встретит" знаете? )) Шучу, если что (я хорошо отношусь и к женщинам, и к блондинкам, честно!).

еще из нее следует, что есть "женский" и "мужской" миры, которые параллельны.

Почти. В данном фильме показаны

"женский" и "мужской" миры, которые параллельны

. Так я и написала. Вроде "на картине изображено, как единорог бродит по горам Шотландии". А вот есть ли единороги в реальной Шотландии - это вопрос не к тому, кто разглядывает картину.

"приятно вибрирующие архетипы" - это, простите, как?

Ой, это на словах не передать! Сие явление постигается только вчувствованием, только им!

[Долгопят-оборотень]

Джордано, анекдот сексистский, так, к слову. "хорошо относитесь..." - ага. "у меня есть друзья-геи и подруги-лесбиянки, но...", "у меня есть друзья-негры, но..."
и вы, выходит, не женщина, ежели хорошо к нам, бедненьким, относитесь?
ок, ладно, так а без шуток-то примеры у вас как, есть? потому как я всю жизнь считала, что логика - она одна, бесполая. и правила связи суждений либо человек соблюдает, либо нет.

[copannan]

Джордано, формулировки в рецензии неудачные, поэтому я уточняю: может быть, я думаю о вас хуже, чем вы есть.
Стереотипы сами по себе скучны. Их можно интересно использовать - так, что старый образ заиграет новыми красками. Придать ему новые смыслы. Можно их пародировать или ставить в необычный контекст. Поэтому я и спрашиваю - я не верю, что можно хвалить фильм за стереотипность изображённых образов.

А тут ещё и описанные вами стереотипы - неприятные и злокачественные. И непонятно из рецензии, считаете ли вы сами, что есть некое иррациональное женское начало, а есть рациональное мужское, или описываете художественную систему фильма.

[Джордано]

Вы никому ничего не должны.

Shindoku, это хорошо.

где-то в фильме или пресс-релизе поминаются (магические) архетипы?

Не помню или не знаю, если честно.

вы не подменяли местами "архетип" и "стереотип".

А они, по-вашему, не связаны?

"женский" и "иррациональный".

Так не я придумала, что в фильме большая часть героинь женщины, а еще есть сложившееся в культуре представление о тесной связи женского и иррационального. И не я написала сценарий, в котором женщины часто ведут себя иррационально.

некоторое количество информации в рецензию, возможно. Скажем, о сюжете

Хорошо.

У меня у самой была мысль написать отзыв

Melis Ash, напишите! Я вряд ли соберусь. Люблю "Лагуну" нежно, но рецензию вряд ли осилю - слов не хватит от восторга. ))

анекдот сексистский, так, к слову.

Долгопят, а в курсе.

и вы, выходит, не женщина, ежели хорошо к нам, бедненьким, относитесь?

Тут, кажется, самое время гордо ввернуть "Нет, я человек!". Но не буду, ибо популизм. ))

потому как я всю жизнь считала, что логика - она одна, бесполая. и правила связи суждений либо человек соблюдает, либо нет.

Повторюсь. Вы сейчас говорите о формальной логике, о той, которая "учение о законах правильного мышления". А я говорю о логике как о "внутренней закономерности". Есть, например, логика мифологического мышления. И она не такая, как у Аристотеля. В ней закон исключенного третьего не действует, например. Он, кстати, и в восточных культурах не очень-то действует, допустим. Вот именно это я примерно и подразумеваю под логикой. Т.е. мы с вами используем разные смыслы одного слова. Я не буду доказывать вам, что у женщин одна формальная логика, а у мужчин другая, своя - это не так, она для всех одинаковая, и учебники одинаковые по ней. Но я утверждаю, что у "феминных женщин" и "маскулинных мужчин" бывают разные типы и разные принципы мышления.
Пример:
Как-то писатель Л.Андреев спорил со своей женой. Он пытался ей что-то доказать, у него не получалось никак, он горячился, приводил все новые и новые аргументы, а жена все никак не "убеждалась". В конце концов он горестно возопил "Ну как же мне тебя убедить?!", на что она ответила "Поцелуй меня!"
Формальная логика тут не действует, согласна. Но многие женщины поняли бы жену Андреева в этой ситуации. (А многие бы не поняли, ибо женщины разные, конечно же.)

хвалить фильм за стереотипность изображённых образов

copannan, послушайте, а вот если человек пишет, какая нежная и женственная Наташа Ростова в "Войне и мире" - он тоже хвалит роман за стереотипность образов?... Неужели нет никакой реальности за границами "стереотипов"? Неужели, если женщину изображают слабой или эмоциональной, то это только "сексизм-жуть-гадость!"?...
Ну, зачем художественные произведения мерить только через призму стереотипов?
И, если уж так рассуждать, я вообще должна исключить из текста все слова, как-то обозначающие род персонажей, в том числе и слово "женщина" - дабы никого не "стереотипизировать" и не "дискриминировать". Вот только что получится?...

считаете ли вы сами, что есть некое

А какое это имеет отношение к фильму?

[Raspberry swirl]

Вот кто на что обратил внимание. Кто женские архетипы разглядывает, а я вот обратила внимание на монстров и религиозный фанатизм. Кстати, знали ли вы, что в этом фильме почти все монстры - профессиональные танцоры? Компьютерных монстров очень мало

[Джордано]

Raspberry swirl, монстры, кстати, да, там замечательные. А растиражированные медсестры - красотища просто.

почти все монстры - профессиональные танцоры

Спасибо, буду знать.

А вообще, очень часто в фильмах ужасов бывает, что антураж дивный, а сюжет проваливается, или наоборот - сюжет интересный, а атмосферы не хватает. А тут на удивление все гармонично, по-моему.

[Долгопят-оборотень]

Джордано, то есть, вы все же делите все черты характера на мужские и женские. ок. верно ли я понимаю, что, по-вашему мнению, мужчинам присущ "мужской" тип мышления, а женщинам - "женский", или это касается далеко не всех мужчин и женщин? что вы включаете в оба "типа мышления"? мужчина рационален - женщина иррациональна, если женщина рациональна - в ней "слишком много мужского"?
скажите, обязательно ли пририсовывать гениталии эмоциям, способностям и навыкам?

Пример:
Как-то писатель Л.Андреев спорил со своей женой. Он пытался ей что-то доказать, у него не получалось никак, он горячился, приводил все новые и новые аргументы, а жена все никак не "убеждалась". В конце концов он горестно возопил "Ну как же мне тебя убедить?!", на что она ответила "Поцелуй меня!"
Формальная логика тут не действует, согласна. Но многие женщины поняли бы жену Андреева в этой ситуации.

а при чем в этом примере логика и тип мышления? недостаточно информации, извините. каковы оба по характеру? о чем они спорили? в каких отношениях состояли на момент спора? ясно, пожалуй, только то, что они воспринимали ситуацию по-разному, и что, вероятно, он хотел доказать свою точку зрения, а она - с ним помириться. ну...и что? мужчины бы не поняли жену андреева? женщины никогда и никому ничего не хотят доказать? а почему вы до сих пор не попросили вас поцеловать, но спорите?

[Джордано]

Долгопят, слушайте, а если я скажу, что описывала гадкие-мерзкие-фу гендерные стереотипы, станет лучше?

[Долгопят-оборотень]

Джордано, нет. не поцел станет. потому что вроде бы никому и ничему не плохо - так, спорим вот. вы на вопросы-то ответьте.

[Джордано]

нет. не поцел

Долгопят, фух!

вы на вопросы-то ответьте.

А смысл в этом какой?
Я, если честно, потеряла уже связь нашего разговора с фильмом и моим рассказом о нем.
Но хорошо, мне не сложно.

верно ли я понимаю, что, по-вашему мнению, мужчинам присущ "мужской" тип мышления, а женщинам - "женский", или это касается далеко не всех мужчин и женщин?

Неверно ни одно из ваших предположений. Я утверждаю следующее: в западной культуре исторически сложился некий набор представлений о том, как себя ведет и мыслит "мужчина" (иногда даже "настоящий мужчина") и как это делает "женщина" (иногда даже "настоящая женщина"). Часто этот набор представлений именуют "гендерные стереотипы" (хотя это слишком узкий и "политический" подход). Есть люди, которым эти особенности свойственны, а есть те, кому они не свойственны, ибо живые люди гораздо разнообразнее любых моделей и схем.

если женщина рациональна - в ней "слишком много мужского"

В западной культуре сложилось и до сих пор существует кое-где такое представление. Даже есть такое выражение, что у нее, мол "мужской ум" или "мужской склад ума" (не я его придумала, честно!).

обязательно ли пририсовывать гениталии эмоциям, способностям и навыкам?

Не знаю... Мне кажется, все зависит от ситуации и других параметров.

недостаточно информации, извините.

На следующие вопросы про Андреева можно не отвечать? Во-первых, я так не знаю, придется лезть в литературу, а во-вторых, мне кажется, мы тогда вообще от предмета удалимся.

ясно, пожалуй, только то, что они воспринимали ситуацию по-разному, и что, вероятно, он хотел доказать свою точку зрения, а она - с ним помириться.

Вот! С точки зрения "сложившихся в западной культуре представлений о мужском и женском", эта вторая стратегия характерна для женщин и почти не характерна длоя мужчин. То самое, что часто именуют "гендерными стереотипами"!

а почему вы до сих пор не попросили вас поцеловать, но спорите?

Вам ответить или вернемся к "сложившимся в культуре представлениям"? ))

А теперь мождно я спрошу? Какую мысль вы пытаетесь до меня донести?

[Shindoku]

Джордано,

А они, по-вашему, не связаны?

Они обозначают не одно и то же. И даже не близкие явления.

Так не я придумала, что в фильме большая часть героинь женщины, а еще есть сложившееся в культуре представление о тесной связи женского и иррационального. И не я написала сценарий, в котором женщины часто ведут себя иррационально.

Приравниванием "женского" к "иррациональному" вы повторяете и распространяете негативное суждение о неспособности женщины к упорядоченному мышлению. Культура и сценаристы сейчас не ведут со мной диалог. И опять же, связь понятий не есть их равенство и взаимозаменяемость.

[Долгопят-оборотень]

Джордано, никакую. я пытаюсь понять ваши мысли.
то есть, получается, этот фильм "очень женский" потому, что в нем отражена уйма стереотипов о женщинах, и этим он, внезапно, хорош?
и, получается, рецензия выражает не ваше мнение, а мнение некой абстрактной "западной культуры"?

[Ешик]

К сожалению, совсем не поняла отзыва. Мне не ясны термины "женский фильм", "женский мир", "женская логика".
Более того, из отзыва мне не ясно, каким образом фильм относится к тематике сообщества =)

[Джордано]

Они обозначают не одно и то же. И даже не близкие явления.

Shindoku, можно Юнга, можно последующие более наукообразные, тут не суть.
Еще раз задам вопрос: вы считаете, что архетипы и стереотипы не связаны? И, самое главное: в чем я, по-вашему, не права, написав, что в фильме затрагиваются некие архетипические представления?

вы повторяете и распространяете негативное суждение о неспособности женщины к упорядоченному мышлению.

А что, не бывает женщин, у которых плохо с "упорядоченным мышлением"? Или никто никогда не приравнивал "иррациональное" к "женскому"?
Я прошу прощения, но в митинговой или судебной стилистике у меня общаться не получается.
Давайте договоримся так: если владельцы-модераторы сообщества сочтут, что я "оскорбила всех женщин" и "распространила негативные суждения", то пусть мой пост снимут, а меня проказательно от сообщества отлучат. Сама я пока за собой состава преступления не нахожу. Ну кроме разве что сексистского анекдота - тот да, был.
Если я оскорбила лично вас, совершенно искренне прошу прощения - оскорблять кого-то я совершенно не хотела и цели такой ни в коем случае не ставила.

этот фильм "очень женский" потому, что в нем отражена уйма стереотипов о женщинах, и этим он, внезапно, хорош?

Долгопят, в том числе. Вы понимаете, для меня понятие "стереотип" не несет "априорно-отрицательного" смысла. Я не считаю, что "стереотипы нужно разбивать любой ценой", ну, и т.д. Я вообще не мыслила понятием "стереотип", я писала про архетипы. А вот кто что в моему тексте увидел - это другой вопрос. Но это все, мне кажется, вполне нормально и логично: мне одно нравится, вам другое - все хорошо, мы разные и это замечательно!
А можно я еще один вопрос вам задам: а кто такая, по-вашему, женщина (ну, кроме как "самка человека", как мне ответили однажды )) Если это "кроме" есть, конечно)?

рецензия выражает не ваше мнение, а мнение некой абстрактной "западной культуры"

Нет, не получается. Мнение - мое. А представления о женственности и мужественности - "западной культуры". И мне нравится, что фильм им так соответствует. А в "Седьмой печати" какой-нибудь мне нравится, что так хорошо отражены особенности средневекового мировоззрения и психологии - но это не значит, что я мыслю как средневековый человек.

[Джордано]

Может, и правда, снять просто пост?...

мне не ясно, каким образом фильм относится к тематике сообщества

Ешик, я просто прочитала шапку сообщества. Там было написано:
Это сообщество посвящено репрезентации женщин в художественных произведениях.
- В нем есть как минимум две женщины,
- которые разговаривают друг с другом
- не о мужчине.
В этом сообществе мы обсуждаем репрезентацию женщин в художественных произведениях - книгах, фильмах, сериалах, аниме, спектаклях и т.д., а также в фанфикшене - и рекомендуем произведения, которые проходят тест Бехдель.
Фильм "Сайлент Хилл" проходит данный тест, и в нем явно "репрезентированы женщины". ))
А то, что должны обсуждаться только феминистические фильмы, где женщины лишь маскулинные, нигде не написано вроде бы.
Может быть, я просто не так что-то поняла - вполне долпускаю. Если народ требует убрать пост - я уберу, я ж не против...

Мне не ясны термины "женский фильм", "женский мир", "женская логика".

Значит, вы просто ими не мыслите. Все мы разные, и это замечательно.

[Долгопят-оборотень]

Джордано, итак, фильм полон стереотипов (не путайте их, пожалуйста, с архетипами), принятых в западной культуре, они не переосмыслены и не опровергнуты. вам нравится, что фильм им соответствует, и вы эти стереотипы одобряете ("женский мир", "женский тип мышления" и так далее). присоединяюсь к вопросу Ешик: а зачем тогда ваша рецензия выложена в этом сообществе?
женщина - самка человека. а что, самец разве?

[Джордано]

а зачем тогда ваша рецензия выложена в этом сообществе?

Долгопят, а в чем мой текст не соответствует правилам сообщества?

не путайте их, пожалуйста, с архетипами

Спасибо, постараюсь.

женщина - самка человека. а что, самец разве?

Нет, конечно - не самец.